ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 7-502/2010
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу потерпевшего Г. постановление судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в
отношении Б.
установил:
постановлением
судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской
области от 24 августа 2010 года Б. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
Российской Федерации с назначением административного наказания в виде
административного ареста на срок 1 сутки.
В жалобе потерпевший Г. просит: отменить
постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным
нарушением процессуальных требований и необходимостью назначения более строгого
административного наказания; применить к Б. административное наказание,
соизмеримое с тяжестью административного правонарушения. Потерпевший полагает,
что судом не исследованы надлежащим образом все материалы дела, не допрошены
свидетели; рассмотрение дела произошло в его отсутствие, о слушании дела он
извещен не был. На момент рассмотрения дела Б. не работал водителем
<...>, а был уже безработным. Суд, не уточнив данное обстоятельство,
назначил чрезмерно мягкое наказание.
В судебное заседание Г. не явился,
представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Б. в судебное заседание не явился, о
слушании дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при
дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи
пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса
очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается
оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Установлено, что Б., являясь водителем,
оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, а именно: <...> около 22
часов 50 минут Б., управляя автомобилем модели <...>, двигаясь в районе
<...>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем
<...> под управлением водителя Г. после чего в
нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником
которого он являлся.
Факт совершения административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской
Федерации, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом
об административном правонарушении <...>, схемой места
дорожно-транспортного происшествия <...>, справкой по
дорожно-транспортному происшествию <...> иными доказательствами, которым
в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи
26.11 КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Б. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с
требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Б. административное
правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным
обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено в
пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом
конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. На
момент рассмотрения жалобы Г. согласно справке <...> обжалуемое
постановление от 24.08.2010 г. исполнено и административное наказание в виде
административного ареста (срок - 1 сутки) Б. отбыто (л.д.
25).
Доводы жалобы о назначении Б.
неоправданно мягкого наказания необоснованны, так как
административный арест является более тяжким видом административного наказания,
чем лишение специального права (статья 3.2 КоАП Российской Федерации).
Кроме этого, за пределами срока давности
привлечения к административной ответственности, судья, рассматривающий жалобу
потерпевшего в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП Российской
Федерации, лишен права разрешать вопрос о назначении более строгого
административного наказания (статьи 4.5, 30.7 КоАП Российской Федерации).
Имеются в материалах дела и
доказательства, подтверждающие факт извещения Г. о слушании дела в
установленном порядке (л.д. 20, 21).
Иные доводы Г. не влияют на правильность
принятого судом постановления и на обоснованность выводов суда о виновности Б.
в совершении настоящего административного правонарушения, на правомерность
выбора и назначения судом конкретного вида и размера административного
наказания.
Нарушений процессуальных норм, которые
могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного
постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 г. по делу об
административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без
изменения, жалобу Г. без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.